#30 – SANDY HINZELIN répond aux 5 questions sur la vie, la mort, Dieu…

Je réfléchis à ce genre de chose depuis 60 ans (d'où viens on ?, essayer comprendre la mécanique de tout cela ) !! Et j'élimine tout ce qui est peu probable, ou qui ne répond pas d'une façon satisfaisante ou évidente ; Le Bouddhisme, – pour avoir beaucoup réfléchis à la question , donc – et surtout le zen , à mon avis -, semble répondre au mieux à ce genre d'interrogation existentielle.. Mais , il n'y a que la méditation qui fait apparaitre vraiment "quelque chose"..

J’ai adorer l’interview de Sandy mais je ne peux m’empêcher de rajouter mon grain de sel concernant un des propos de Sandy qu’elle as fais et qu’on fais plusieurs personne .

Lorsqu’elle dis « dieu c’est pas le bonhomme barbu dans le ciel » j’ai bien compris ce qu’elle veux dire que c’est une façon un peu caricatural de dire qu’on ne devrait pas attribuer de qualité considérer humaine à la divinité .
Mais simplement les failles de cette argument qui voudrait rejeter tout anthropomorphisme me semble limité dans le sens où.

On pars d’un principe que les partisan du dieu personnel font de la projection ,comme si ils disait « dieu dois être semblable à nous car nous sommes comme ça . »
Alors qu’en réalité les partisan du dieu personnel font le raisonnement en sens inverse dieu ne nous ressemble pas c’est nous qui lui ressemblons car nous tirant ces qualité de lui enfaite ce ne sont pas nos qualité ce sont les siennes qui se reflettent en nous .

Ainsi dieu ne serais pas bon parce que nous sommes bon mais ce serais l’être humain qui tirerait la bonté de Dieu

La différence c’est que les attributs humains sont mélanger
La bonté s’accompagne toujours d’autre chose alors que la bonté de Dieu est pur l’amour de Dieu est pur

Vous voyez ce que je veux dire ?

Après je ne suis pas partisan d’un dieu purement personnel simplement pour moi si il est illimité il dois aussi contenir l’aspect humain

On est gâter 2 interview