in ,

DEBAT – La vie après la mort – Acermendax & Jean-Jacques Charbonier



Une part de nous survit-elle à la mort ? Comment ne pas vouloir y croire ? Des recherches scientifiques sur la question ont été …

source

Qu'en pensez-vous?

0 0 votes
Article Rating
S’abonner
Notification pour
guest
50 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Gertrude LaBarbare

Le ''journaliste'' a complètement péter les plombs… j'aurai juré que se serais le médecin qui aurait dérapé. Mais il apparaît plutôt comme un homme de conviction et de bonne foi. Ouvert a la discussion en plus. Bravo thomas pour ce calme. Et je partage ton opinion. Ses pratiques auprès des enfants est très potentiellement dangereux

etienne bertet

De toutes façons dès qu'une personne commence à ne pas finir ses phrases le raisonnement est en vacances.

etienne bertet

Présentateur : "Vous semez le doute monsieur."
Acermendax : "Oui. C'est pour cela que je suis venu, c'est mon métier."
Présentateur (qui l'a effectivement invité pour ça) : "C'est de la malhonnêteté monsieur."

Bibi Vivelavie

Je ne sais pas vraiment quoi penser de ce débat car comme annoncé au préambule, les deux "camps" resterons sur leurs perceptions et leurs affirmations ! Cependant j'ai trouvée Mr Charbonier très courtoi et suis convaincue de SA bonne foi. Pour la première fois depuis que je regarde les vidéos de La Tronche en Biais (que j'adore, admire et qui m'apprend beaucoup), vers 1h30 du débat, je pense que Thomas a exagéré sur sa formulation quant au doute émis sur la bienveillance que Mr Charbonier avait très certainement à l'égard du garçon de 7 ans avec qui il avait médité. D'accord avec Thomas dans le fond mais pas sur la forme……C'est un sujet sensible et très difficile à aborder car il englobe tellement plus de critères que l'énoncé qu'il est presque impossible de ne pas s'identifier et de rester ouvert selon notre propre parcours de vie…….là est tout l'intérêt de rester septique.

Michaelle Bonneau

Je m'interroge sur la réaction de Marc Leval sur la MIVILUDES. A un moment je me suis demandé si ce n'était pas surjoué, ça donnait l'impression du jeu bon flic/méchant Flic, avec Jean-Jacques Charbonier dans le rôle du gentil médiateur. Autre chose. Ça m'évoque beaucoup l'invocation du blasphème par les religieux quand on ne "respecte" plus leurs croyance. Respect qui est un peu artificiel. Je me souviens de mes cours de catéchisme ou j'ai appris comment respecter les catholiques. Silence dans l'église, regard baissé, appel des prêtres "mon père". Dans le respect, il y avait une part d'acceptation et de déférence. Je sais que dans d'autres situations des personnes invoquent le manque de respect. A quel biais ça fait appel ? Le biais d'autorité ? Un autre biais ?

olibats79

Pour que le cas de Pamela, il n'y a pas de témoignages d'EMI de sa part pendant l'arrêt cardiaque.

Lemon Insect

J'ai eu des hallucinations pendant mon enfance, rien n'a été "psychiatrisé" avant une anorexie et une dépression profonde ; aujourd'hui, je continue à avoir des hallucinations de temps en temps, je vis avec, je les considère comme elles sont, avec distance, quand je le peux. Je ne me considère pas comme un médium, on peut voir des choses parfaitement étranges sans forcément prendre le parti du paranormal.

Lemon Insect

Je suis extrêmement choqué de voir que quelques personnes dans les commentaires FB diffusés par ABC souhaitent à Thomas Durand de faire des EMI.

jmmichu

Le présentateur a tenu 1h30 dans sa "neutralité".

jmmichu

EMTP expérience de mort à temps partiel

jmmichu

Acermendax est super intéressant, intelligent, pertinent. Ceci dit dans la vie quotidienne il doit être mega casse couilles hahaha.

Aël ubbi

Je ne suis pas persuadé de la pertinence de mon commentaire, mais les gens qui comme moi ont consommés des stupéfiants en grosse quantité style kétamine ou plus rarement lsd, sont coutumiers des pseudos decorporations, et il n y a sans aucun doute rien de mystique la dedans mais bel et bien du chimique.. il serait intéressant de se pencher sur ce que peu produire comme réaction chimique sur le cerveau cet état de mort imminente….

Axel Grivory

L'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence

François Cabeau

Excellent comportement de Thomas, comme toujours. On ne peut pas en dire autant du meneur de débat… Je me suis toujours demandé, dans ces récits d'EMI, quels étaient les vecteurs qui permettent à cette soit disant conscience extraneuronale de "voir" et "entendre" avec tant de précision (jusqu'à lire un N° de série !) Suis-je bête, c'est extrasensoriel ! Le cerveaux, cet outil imparfait, à besoin de capteurs pour appréhender le monde. Pour ces gens, ce qu'ils appellent l'âme voit et entend (quid des autres sens ?) de façon autonome. Quel dommage pour les non-voyants ou les malentendants qu'elle ne vienne pas suppléer les sens défaillants du vivant de ces personnes. Oui je sais, je suis un horrible matérialiste…

Nicolas BRIE

Merci beaucoup pour ce débat. c'est un sujet dont j'entends parler qqfois sans pouvoir donner un avis et grâce à ce débat, je sais maintenant qu'il n'y a rien, mais absolument rien de concret. Ca ne veut pas dire que c'est faux, mais l'interprétation de ces expériences est très hasardeuse et passe par un biais de confirmation pour les personnes qui croient à la vie après la mort. Merci pour le sérieux et la bonne tenue de Mr Charbonier et Mr Durand. Le "rôle" du présentateur était plus qu'inutile, et plutôt néfaste dans son emportement. Mais le fait qu'un zététicien non expert sur ce sujet prouve l'inexistence d'éléments factuels face à une personne qui en a fait son expertise est un début de piste pour avoir une opinion.

maxence lang

le présentateur est délirant de malhonnêteté

louis levraud

Débat stérile, personne ne prouve rien et c'est normal, car seuls sont prouvables des éléments matériels.
Dans le film "Contact", l'héroïne est une scientifique matérialiste . Le héros lui dit "Tu l'aimais,ton père "(adoré) ? Oh oui, lui répond-elle avec ferveur…………Prouve le !
Je trouve normal qu'il y ait embargo sur toute preuve de survie car sinon, ce serait la perte de notre libre arbitre.

Lina Maya

super interessant, je m'interesse bcp à ce domaine… je penche plutot du coté du Docteur CHARBONNIER

PierreLucSex

Et la marmotte, elle met le chocolat, dans le papier alu.

Giordano Haber

est ce que ce ne serait pas juste les neurones de la memoire entre autre qui subissant les dégâts du manque d'oxygene déformeraient certains souvenirs donnant ce genre d'illusions de souvenirs (du coup ca marche meme avec un électroencéphalogramme plat..)

Nono L’escargot

Le débat aurait pu s’arrêter à 19:11 😬☺️

FragBis

je suis d'accord sur le fait que pour le moment, la méthodologie appliquée sur la démonstration de phénomènes vécus lors d'une mort imminente est plus qu'insuffisante. Le doute subsiste et même fortement. Cependant je ne suis pas du tout d'accord sur l'argument de Thomas qui a suscité l'indignation de ses débatteurs concernant la participation d'un enfant de 7 ans dans une "tch" où, comme l'explique M Charbonnier, il ne s'agit que d'une séance de méditation (je n'en connais pas moi même la tenue, mais j'avoue que les phénomènes en réunion sont sujets à caution et sont plutôt des spectacles). Dans tous les cas, si la pratique est avérée sectaire, il ne s'agit alors pas seulement de l'enfant, et de toute manière, les parents accompagnant l'enfant, ils en ont la responsabilité. On n'interdit pas les parents de circoncir leurs garçons. On ne protège pas les enfants face à une religion qu'on leur impose. Ce pourrait être un débat (mais ce n'était pas le cas, ici). De ce fait, le cas de l'enfant de 7 ans qui fait une méditation collective m'apparaît anodin et donc, attaquer M. Charbonnier sur ça c'était effectivement "petit". Il faut aussi prouver que M Charbonnier serait l'initiateur d'une secte et jusqu'à preuve de dérives, on ne peut pas condamner comme ça un mouvement juste parce qu'un enfant y participe et que Thomas n'a que le seul présupposé que ça pourrait conditionner l'enfant dans son délire. Ce n'est pas prouvé, donc c'était un raccourci qui ne sert pas la zététique. Thomas tente presque de manière pas toujours honnête d'opposer sa représentation de la science à celle de personnalités, certes pas bien méthodiques (mais au fond, si justement ces personnes demandent des compétences et des méthodes pour faire de la recherche, pourquoi ne pas leur accorder un minimum de curiosité ? C'est bien beau d'être sceptique, mais il faut bien garder de la curiosité sans à priori négatif). Les sciences ont aussi fait d'abominables expériences sur les enfants, sur des cobayes humains. De plus, même un psychiatre n'aurait pas forcément la prétention d'expliquer à un enfant que tout ce qu'il vit, même dans son imagination, c'est des bêtises et qu'il faudrait qu'il arrête comme ça. Mais ça coûterait cher le psychiatre, pragmatiquement parlant. Que Thomas propose à l'enfant de la psychiatrie, c'est qu'il présuppose surtout que l'enfant a un trouble, comme tout ceux qui croient en Dieu, au Pere Noel. Proposer des solutions cliniques contre de l'imagination, c'est disproportionné. Je suis persuadé qu'il sera toujours possible d'instiguer le doute à l'esprit de l'enfant qui dit vivre des "contacts" et c'est fort probablement ce qu'il se passe la plupart du temps. Et si la zététique, c'est le doute, alors c'est la seule chose à faire.
Néanmoins j'apprécie beaucoup le travail zététique sur cette chaîne. Je me permets seulement ma critique. Les éléments apportés par M Charbonnier étaient bien sûr insuffisants, mais je ne donne pas non plus raison à Thomas. Un doute n'est pas toujours à charge. On peut garder raisonnablement un doute à la faveur de la sincérité du vécu de certaines personnes témoignant d'une expérience de conscience altérée dans tel ou tel contexte. Mais je comprends tout à fait que les personnes souhaitant mettre toute leur adhésion dans des hypothèses sans fondement manquent par contre cruellement de prudence. Si jamais je faisais l'expérience d'une EMI, pour en témoigner, le public voulant avoir absolument foi me ferait plus peur que les scientifiques.

Anthony Danjean

1.28 le "jounaliste"….

Francois Marie Dru

Le Pr Marc Henry, est un professeur de physique quantique à la pensée scientifique rigoureuse. Après une expérience de mort imminente, il a passé sa vie à utiliser son coté cartésien pour mesurer et admettre la possibilité de l"'impondérable"…..

Oui il y a des charlatans ( mais des 2 cotés)

Le seul et problématique paradoxe du scepticisme, c'est qu'il ne se remet jamais en question.

J'aime bien l'intelligence de Thomas, mais je pense qu'elle est stérile.
Peut être lui faudrait il expérimenter quelques sorties de corps pour être plus humble sur la nature de la conscience…. Au choix : DMT, ou EMI…

Jacques Célère

Ça partait mal d'entrée quand Charbonnier met en doute la validité de la méthode scientifique. Rien de nouveau sous le soleil.

Bloodysugar

1:28:19 Ah ben oui forcément, si on effleure deux minutes une irresponsabilité potentiellement toxiques à plein de niveaux "on va pas passer une heure là dessus"… plus je m'intéresse aux dérives sectaires plus je note que ceux qui supportent le moins qu'on évoque la simple possibilité de ces dérives sont très souvent ceux qui les mettent en place.

Seb DeSto

Pour aller à contre-courant, je trouve aussi que le coup de la Miviludes a mis le feu aux poudres alors qu'il n'y avait pas besoin de ça. Dommage de vouloir absolument gagner par KO alors que c'était déjà fait aux points.

J0600 Detection

Thomas est enfermé dans la science, comme si la science avait tout démontrer.

tommy Lobos

Le présentateur n'était pas censé rester neutre?! Comme il tilt à la fin c'est incroyable!!!

Mr Clyde

Le "Journaliste" qui perd pied

Jean Bousquetos

Monsieur De la tronche en biais j'ai fais de nombreuses sorties astral , je ne peux pas vous le prouver et cela m'importe peu .Mais si vous écoutez des expérienceurs comme par exemple Marc Auburn vous pourrez même pas imaginer qu'il existe d'autres plans ou mondes parallèles.

Louis Bernard

Les punchlines sont merveilleuses

cmolodiets

c'est vrai que l'attaque sur les sectes c'est vraiment petit et hors sujet. ca ne prouve pas que la vie apres la mort ou les expériences de décorporation n'existent pas

cmolodiets

c'est qui le bègue qui se fait appeler Thomas et qui, comme Saint Thomas, refuse de croire en les preuves les plus irréfutables?

Alex

La science c'est tant que ce n'est pas prouvé, c'est faux. (Sauf concernant la théorie de l'évolution).
Charbonnier va dans le sens de considérer comme vrai quelque chose qui n'est pas encore prouvé. Ça ne fait de mal à personne, c'est plutôt positif je trouve, pour rappel, le monde part en couille. Le scepticisme, c'est bien, l'ouverture d'esprit aussi. Le top, c'est le juste milieu

sariputraa

C'était intéressant et la condescendance du présentateur est vraiment énervante. Je suis sensible aux arguments des deux, mais le présentateur vraiment ça va pas du tout.

Zeet

C'est tellement honteux la fin de la vidéo, les gens font un trop pseudo mystique avec ce pauvre gamin qui a des hallucinations ou autre, et n'imaginent même pas de le faire traiter par un psychologue, l'animateur du débat a zéro objectivité, lamentable.

Captain Scum

Malheureusement il n y a strictement aucun argument à faire valoir sur ce sujet.
Exactement comme pour Dieu.
Chacun peut y aller de sa petite idée, personne n aura ni raison ni tort : cela vaudra juste peau de zob, strictement rien de concret à dire.

odalweard

"-vous êtes venus pour semer le doute!
– Bien sûr, c'est mon métier de semer le doute"
masterclass!

H

ghostBusters ! ….manque le gyrophare et la sirène.😋

schmurtzz

"Contacter les defunts" n'est pas obligatoire… Ah Ah Ah..

schmurtzz

Le mediateur est un abrutis

Benjamin

Débat complètement sans intérêt. C'est comme demander à un prêtre de venir apporter les preuves de sa religion. Bien sûr qu'il n'y aura jamais assez de preuves SCIENTIFIQUES valables… Et je parle même pas de la posture de "moi je sais que c'est vrai" quand à l'inverse votre interlocuteur doit constamment se justifier dès qu'il émet un argument. Ah j'oubliais aussi l'animateur qui est clairement pas impartial… Vraiment je suis déçu de votre comportements

Michaël Dalian

36:30 : Selon JCC, l'étude n'est pas valide, mais 12% de 60% ça fait donc 7%, or sur 2000 personnes, personne n'a vu les images. Ils devraient y en avoir plus de 100 qui aient vu les images et la plupart auraient accepté de témoigner.

fanny

Sur la fin ni d'accord avec acermendax et jean jacques charbonier. Un enfant à beaucoup d'imagination, ce n'est pas pour ça qu'il faut l'envoyer voir un psy ! Jean Jacques charbonnier parle de passeur d’âme, de capacité de l'enfant à voir ses vies antérieurs et mediumnique… Ce sont des croyances. La vérité pourrait être simplement que l'enfant avant ces 7 et 8 ans a une grande imagination et peut notamment croire qu'il communique avec les morts, vrai ou faux.

Jean RIBOUILLARD

Le dernier tiers est affligeant. Quel dommage! Mr Charbonnier est à la limite de la malhonnêteté et le journaliste ne fait pas son travail… Respect à Thomas dont je salue l’honnêteté, la patience et la rigueur.

Etienne Rey

Bons échanges ici, les débatteurs sont d'une tel qualité que le présentateur n'est pas très utile.
A moins qu'il ne soit là que pour extirper son ami d'une situation délicate.
Ça l'a fout mal.

DL

J'ai rarement ressenti un tel dégout pour l'être humain en vous regardant et en vous écoutant, mon cher Mendax… Votre langage corporel et vos mimiques expriment tellement une fermeture d'esprit et un manque abyssal de sagesse. Votre rhétorique mène à un dialogue de sourds et aucunement une ouverture à un débat intelligent avec le Dr. Charbonier Vous êtes aveuglés par la soif de preuves scientifiques. Heureusement que vous verrez un jour, qu'au delà de votre schéma de pensée matérialiste il existe bien une autre réalité. Suggestion pour votre épitaphe : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". Elle vous va si bien.

Xeno-Life

Parler avec des gens comme Charbonnier c’est comme jouer aux échecs avec un pigeon : t’as beau lui coller un échec et mat, le pigeon roucoulera et se promènera entre les pièces sans rien comprendre ni écouter

Naethrum

Je n'ai pas su trouver la source pour ce qui est de l'inquiétude de la MIVILUDES, à part une source secondaire (article de la CCMM), quelqu'un peut-il me la communiquer ?

Remarquons le ton tour à tour particulièrement hautain et très cassant de M. S (pour ne pas trop l'exposer) qui s'amuse dès le début à exposer que "la pauvreté est d'être zététicien"… et après c'est à nous qu'on vient reprocher d'être irrespectueux et fermés !

Rédiger par Olivier Chambon

Stage en Isère – Eveil et philosophie, blog de José Le Roy

Adyashanti : la fiction du soi