La Stasi à l’Ouest par Conor G…

Traduction libre

1 mai 2024

Le ministère de la sécurité de l’État de l’Allemagne de l’Est, communément appelé Stasi, est considéré comme l’une des opérations de surveillance les plus « efficaces » qui soient. Comme le souligne Amnesty International, c’est en partie grâce à son vaste réseau d’informateurs que la Stasi a été si oppressive :

Le réseau de surveillance de la Stasi s’insinuait dans tous les aspects de la vie quotidienne. Les 274 000 employés comptaient au moins 174 000 informateurs, qui représentaient environ 2,5 % de la population active.

Ces informateurs furetaient dans chaque bureau, dans chaque association culturelle et sportive, et dans chaque immeuble. Ils surveillaient les gens jusque dans leurs propres maisons et dans celles de leurs amis.

Les gouvernements occidentaux se tournent de plus en plus vers des systèmes de type Stasi pour tenter de faire taire les critiques à l’encontre des politiques de la classe dirigeante, qu’il s’agisse de guerres impopulaires, d’inaction face au changement climatique, de pillage ou de politiques eugéniques en matière de santé publique.

La plupart de ces mesures sont prises sous le couvert de la lutte contre la « haine ».

Vous trouverez ci-dessous une liste de tous les efforts visant à transformer les citoyens américains et européens en informateurs du système Stasi en plein essor, qui recueille des informations sur les personnes accusées de partialité ou de haine, ou qui met en œuvre la censure par d’autres moyens.

Quelques notes rapides avant de passer à la présentation des nouvelles lois et des nouveaux systèmes de signalement. En donnant l’impression que ces lois sont contre la haine, il est fait en sorte que l’opposition à ces lois soit considérée comme favorable à la haine. En réalité, la question n’a rien à voir avec la haine, mais relève plutôt de la liberté d’expression. Aux États-Unis, par exemple, il existe déjà des lois sur les crimes de haine.

Alors pourquoi le gouvernement essaie-t-il d’obtenir des données sur des « incidents » prétendument haineux — qui sont des droits protégés même si vous n’êtes pas d’accord avec eux. Comment l’État pourrait-il utiliser ces informations à mauvais escient ?

Le problème est que la définition des préjugés ou de la haine est incroyablement glissante et qu’il s’agit souvent de n’importe quel discours que les pouvoirs en place ne veulent pas entendre. Cela peut aller d’une blague « offensante » à la critique de la politique israélienne. Nous disposons à présent d’exemples concrets de la manière dont cette définition pourrait être utilisée de manière abusive, le Canada s’efforçant d’adopter une loi qui punirait les personnes accusées d’incidents haineux avant qu’elles ne commettent (en théorie) un crime haineux.

Il semble qu’il s’agisse d’une sorte d’effort coordonné (par qui ?) ou d’une tendance à la mode parmi les gouvernements occidentaux. Peut-être s’agit-il simplement d’un effort supplémentaire des libéraux pour construire une sorte d’idéologie « woke » unificatrice à la place du nationalisme ou de la religion. Même si c’est un point de vue charitable, il n’en reste pas moins qu’une fois que ces pouvoirs seront en place, il sera très difficile de s’en débarrasser et, en temps de crise, ils seront largement utilisés contre quiconque remettra en cause les structures du pouvoir.

Nous pourrons soutenir (de manière convaincante à mon humble avis) que nous sommes déjà en période de crise et que c’est là la véritable intention de ces lois. Elles sont présentées sous le couvert de la protection des minorités, mais leur véritable utilité sera de réduire au silence toute personne qui conteste le pouvoir, en visant principalement les personnes suivantes :

Les organisateurs syndicaux et les militants anti-guerre : Nous avons vu les gouvernements du Canada et de l’Allemagne sévir contre les camionneurs et les agriculteurs, respectivement, en les qualifiant de fanatiques remplis de haine afin d’écarter leurs préoccupations économiques ou celles liées au mandat de vaccination. Les allégations de haine viennent à nouveau de haut en ce qui concerne les campements actuels sur les campus universitaires :

Une nouvelle déclaration de la Maison Blanche en réponse à la nouvelle de l’occupation d’un bâtiment du campus par des manifestants de Columbia. – Asma Khalid (@asmamk) 30 avril 2024 Déclaration du secrétaire de presse adjoint — Andrew Bates « Le président Biden s’est opposé toute sa vie aux propos antisémites répugnants et à la rhétorique violente. Il condamne l’utilisation du terme “intifada”, tout comme il condamne les autres discours haineux tragiques et dangereux tenus ces derniers jours. Le président Biden respecte le droit à la liberté d’expression, mais les manifestations doivent être pacifiques et légales. S’emparer de bâtiments par la force n’est pas pacifique, c’est injuste. Les discours et les symboles de haine n’ont pas leur place en Amérique ».

A new statement from the White House in response to the news of Columbia protestors taking over a campus building. pic.twitter.com/A48LpNGyhg

— Asma Khalid (@asmamk) April 30, 2024

Bon nombre des lois énumérées ici assimilent toute critique d’Israël à de l’antisémitisme et ont également été utilisées pour faire taire les critiques de la guerre contre la Russie. Il ne fait aucun doute qu’elles seront également utilisées pour écraser l’action syndicale, à l’instar de lois antérieures telles que la loi californienne sur le syndicalisme criminel de 1919, qui interdisait les discours suggérant l’utilisation de la violence à des fins politiques. Cette loi a été adoptée à un moment où les travailleurs remportaient d’importantes batailles dans la guerre des classes qui faisait rage dans tout l’État. La Californie a commencé à enfermer les Wobblies en masse et, en l’espace de quelques années, l’organisation de l’État a été a été réduite au silence derrière les barreaux.

Les nouvelles alternatives. Les lecteurs de Naked Capitalism n’ont pas à chercher bien loin les erreurs (ou le ciblage intentionnel) dans ce système puisque l’IA de Google a ciblé ce site pour « contenu haineux » entre autres péchés présumés.

Cela étant dit, le moment est probablement venu de rassembler tous ces efforts en un seul endroit. Lecteurs, si j’ai oublié quelque chose, n’hésitez pas à le signaler dans les commentaires.

Les États-Unis

Washington

Commençons par le nord-ouest du Pacifique. Pour autant que je sache, le projet de loi de l’État de Washington était unique parce qu’il ne demandait pas seulement aux citoyens de se dénoncer les uns les autres, mais prévoyait également d’offrir des paiements pouvant aller jusqu’à 2 000 dollars aux personnes victimes d’incidents liés à des préjugés. Bien que ces paiements aient été retirés du projet avant qu’il ne devienne loi, le fait qu’un tel projet ait été envisagé ne fait qu’augmenter le niveau d’alarme.

Combien de rapports fabriqués seraient des tentatives pour simplement collecter de l’argent ? Peut-être ne suis-je pas encore assez blasé, mais il est choquant qu’avec autant de besoins (par exemple, Washington a le sixième taux de sans-abri le plus élevé du pays), ce soit un élément que les législateurs considèrent comme une bonne utilisation des fonds. C’est révélateur de la direction que nous prenons.

Oregon

L’Oregon dispose désormais d’une ligne d’assistance téléphonique pour le suivi des « incidents liés aux préjugés ».

New York

En décembre 2022, New York a lancé son unité de prévention de la haine et des préjugés. Une nouvelle ligne téléphonique et un portail en ligne ont été mis en place en octobre de l’année dernière.

Maryland

Le Maryland dispose également de son propre système — les exemples d’incidents haineux comprennent les « blagues offensantes » et les « plaintes malveillantes concernant l’odeur ou le bruit ». Le Maryland dispose également d’un système d’alerte Emmett Till qui envoie trois niveaux d’alerte pour des actes de haine spécifiques. Pour l’instant, ces alertes ne sont adressées qu’aux législateurs noirs, aux militants des droits civiques, aux médias et à d’autres organismes agréés, mais il est envisagé de les étendre à l’ensemble de la population.

Californie

La Californie dispose d’un service d’assistance téléphonique multilingue et d’un site web qui encouragent les gens à signaler tout acte de « haine », la définition de la haine étant au moins partiellement fournie par la ligue sioniste d’extrême droite Anti-Defamation League (ADL). La loi susmentionnée de l’État de Washington a également été promue par l’ADL.

La ligne d’assistance CA vs Hate (Californie contre la haine) fait partie d’un investissement plus large de 166,5 millions de dollars dans les initiatives de lutte contre la haine au niveau de l’État, adopté en 2021. Depuis lors, la Californie a envoyé une grande partie de ce financement à des organisations à but non lucratif à travers l’État « pour fournir un soutien aux victimes et aux survivants d’incidents haineux ».

Les lecteurs européens et canadiens devront s’exprimer sur les différences entre les pays, mais aux États-Unis, un discours ou un incident haineux est très différent d’un crime haineux :

Aux États-Unis, les discours de haine sont protégés par le premier amendement. Les tribunaux étendent cette protection au motif que le premier amendement exige du gouvernement qu’il protège strictement un débat solide sur des questions d’intérêt public, même lorsque ce débat dégénère en discours déplaisants, offensants ou haineux qui causent à d’autres personnes du chagrin, de la colère ou de la peur.

… le FBI a défini le crime haineux comme une « infraction criminelle contre une personne ou un bien motivée en tout ou en partie par les préjugés de l’auteur de l’infraction à l’égard d’une race, d’une religion, d’un handicap, d’une orientation sexuelle, d’une appartenance ethnique, d’un sexe ou d’une identité de genre », y compris la couleur de la peau et l’origine nationale.

En effet, ces programmes demandent aux citoyens de se dénoncer les uns les autres pour un discours protégé par le premier amendement. Et qui sait ce qu’il advient des informations recueillies sur les auteurs présumés. J’ai été orienté vers la division californienne des droits civils pour obtenir une réponse à cette question et je l’ai contactée le 20 mars de cette année ; je n’ai toujours pas reçu de réponse.

Ces programmes ont bénéficié d’un financement fédéral, mais ont jusqu’à présent été largement laissés à la charge des États. Les efforts ont également été lancés sur les campus universitaires. Extrait du New York Post d’août 2022 :

Ces dernières années, les universités américaines ont mis en place des permanences téléphoniques sur les préjugés, mais les experts craignent que ces initiatives ne deviennent « plus envahissantes et plus répressives » que jamais. L’université de New York fait partie de la poignée d’établissements qui annoncent publiquement l’existence d’une « hotline » spécifique — même au dos des cartes d’étudiant — pour permettre aux étudiants de déposer anonymement des plaintes pour discrimination, harcèlement et toute une série d’autres problèmes.

D’autres universités du pays semblent n’avoir mis en place que des portails en ligne, ou d’autres méthodes, pour déposer des plaintes dans le cadre de leurs propres systèmes de réponse aux préjugés. Les critiques affirment toutefois que les lignes téléphoniques d’urgence — et les systèmes plus larges de réponse aux préjugés en place dans des centaines d’autres universités — sont souvent utilisés pour dénoncer les professeurs ou les étudiants qui expriment des opinions controversées.

La plupart d’entre eux prétendent lutter contre la discrimination et le harcèlement, mais définissent ces termes bien au-delà de leur définition légale, suggérant que les mots « offensants », « non désirés » ou « dérangeants » sont, à eux seuls, illégaux. Ce n’est presque jamais vrai, a déclaré mardi au Post Alex Morey, avocat de la Fondation pour les droits individuels et expression (FIRE), un groupe de défense des droits à la liberté d’expression.

Mais le résultat est que les étudiants pensent qu’ils devraient dénoncer leurs camarades ou les professeurs aux administrateurs simplement pour avoir exprimé une opinion controversée, ou quelque chose qu’ils trouvent subjectivement offensant.

Et de nombreux districts scolaires américains préparent les enfants à se dénoncer à un âge encore plus jeune. Parents Defending Education suit les systèmes de réponse aux préjugés dans les lycées des États-Unis. En septembre 2023, voici où nous en sommes :

Nombre d’États qui en disposent : 22 plus le district de Columbia

Nombre total de districts scolaires : 115

Nombre total d’écoles : 4,565

Nombre total d’étudiants : 2 492 241

Canada

Le pays situé au nord des États-Unis fournit une excellente étude de cas sur la direction que pourrait prendre cette focalisation sur la « haine » et le développement d’une citoyenneté Stasi.

Le projet de loi d’Ottawa sur les préjudices en ligne comprend une disposition permettant d’imposer une assignation à résidence à une personne dont on craint qu’elle ne commette un crime haineux à l’avenir. Extrait du Globe and Mail :

La personne pourrait être obligée de porter un bracelet électronique, si le procureur général le demande, ou un juge pourrait lui ordonner de rester chez elle, selon le projet de loi. M. Virani, qui est à la fois procureur général et ministre de la justice, a déclaré qu’il était important que tout engagement de ne pas troubler l’ordre public soit « calibré avec soin », ajoutant qu’il devrait atteindre un seuil élevé pour s’appliquer.

Toutefois, il a déclaré que ce nouveau pouvoir, qui nécessiterait l’approbation du procureur général et d’un juge, pourrait s’avérer « très, très important » pour limiter le comportement d’une personne ayant des antécédents de comportement haineux et qui pourrait viser certaines personnes ou certains groupes…

Les personnes reconnues coupables d’avoir diffusé des propos haineux pourraient devoir verser aux victimes une indemnité pouvant aller jusqu’à 20 000 dollars. Mais des experts, dont Michael Geist, professeur de droit de l’internet, ont déclaré que même la menace d’une plainte civile — dont la charge de la preuve est moins lourde que celle d’un tribunal — et d’une amende pourrait avoir un effet dissuasif sur la liberté d’expression.

Le projet de loi canadien permettrait également « aux personnes de déposer des plaintes auprès de la Commission canadienne des droits de l’homme pour ce qu’elles perçoivent comme un discours de haine en ligne — y compris, par exemple, les blagues douteuses des humoristes ».

Écosse

La nouvelle loi sur la haine est entrée en vigueur le 1^er avril. Craig Murray en donne les détails et les répercussions :

Elle augmente considérablement le nombre de propos susceptibles de faire l’objet de poursuites pénales. Elle introduit de nouvelles catégories de caractéristiques protégées et donne aux ministres le pouvoir d’en ajouter de nouvelles sans passer par le Parlement. Le projet de loi prévoit un pouvoir spécifique permettant aux ministres d’ajouter le « sexe » comme caractéristique protégée, par exemple. Le projet de loi supprime la nécessité de prouver l’intention, comme c’est le cas dans la législation actuelle. Si vous traitez quelqu’un de « vieux fou », vous commettez une infraction pénale même si vous ne pensiez rien de tel et que vous utilisiez simplement une expression courante, l’âge étant une caractéristique protégée. Traiter quelqu’un de « garçon stupide » deviendra également illégal. La possession de matériel « incendiaire » constituera spécifiquement un délit, même si vous n’aviez pas l’intention de le communiquer à d’autres personnes.

Richard III serait très certainement illégal en vertu de cette législation pour cause de préjugés à l’encontre des handicapés. Le Marchand de Venise serait illégal pour antisémitisme. Une fois le mot « sexe » ajouté par les ministres, La Mégère apprivoisée serait illégale pour misogynie. Hier, en parcourant Les 39 marches, j’ai été frappé par un passage très antisémite dont j’avais oublié l’existence. La possession de John Buchan doit-elle être illégale ? Je ne vois rien dans le projet de loi qui vous protégerait contre des poursuites pour possession de Buchan, si le ministère public décidait de vous poursuivre à ce sujet.

Le projet de loi inclut spécifiquement la performance. Les blagues politiquement incorrectes deviendront un véritable délit pénal. Vraiment. Pratiquement tous les films Carry On jamais réalisés seraient désormais illégaux et exposeraient leurs producteurs, scénaristes et interprètes à une possible peine d’emprisonnement s’ils étaient réalisés aujourd’hui. J’admets tout à fait que les mœurs de la société évoluent et que beaucoup de films de Carry On seraient jugés inacceptables par la société d’aujourd’hui, mais est-ce une infraction pénale ? La loi place les questions de goût et de désapprobation dans le champ d’action de la police et des tribunaux. Il s’agit d’un texte législatif extrêmement autoritaire.

Une fois que vous avez mis en place des lois qui rendent une blague sexiste un délit, vous dépendez de la police et des procureurs pour appliquer la loi d’une manière raisonnable et libérale. Mais ce que le cas de Mark Hirst et le mien montrent clairement — tout comme l’affaire Alex Salmond elle-même — c’est que l’Écosse n’a rien de tout cela. L’Écosse a une police et des procureurs politiquement contrôlés, vindicatifs et corrompus qui, comme l’affaire Mark Hirst ne pourrait le démontrer plus clairement, déformeront n’importe quelle loi au maximum afin d’engager des poursuites contre ceux qui sont étiquetés comme des ennemis politiques.

France

Gilbert Doctorow a récemment attiré l’attention sur une proposition de loi en France visant à criminaliser certains propos tenus dans le cadre de conversations privées :

Les insultes, les propos diffamatoires ou provoquant une discrimination à l’égard de personnes en raison de leur appartenance ethnique ou religieuse, de leur identité de genre, etc., lorsqu’ils ne sont pas publics, deviennent des délits, passibles d’une amende de 3 750 euros.

La nouvelle loi rend la diffamation et la discrimination pénalement punissables dans les conversations entre « adultes consentants » dans des lieux privés.

On se demande comment des propos tenus à huis clos sont portés à la connaissance des autorités si ce n’est par des anonymes diffamateurs protecteurs de la morale publique dignes de Venise dans ses pires jours.

Il est également possible que les autorités françaises fassent usage de leurs nouveaux pouvoirs qui permettent à la police de prendre le contrôle à distance des appareils d’un suspect, en accédant aux caméras, aux microphones et aux données GPS. Ces pouvoirs sont utilisés par de nombreux gouvernements, même s’ils ne sont pas officiellement approuvés.

ROYAUME-UNI

Londres élargit sa définition de l’extrémisme pour y inclure « la promotion ou l’avancement d’une idéologie fondée sur la violence, la haine ou l’intolérance » qui vise à « nier ou détruire les droits et libertés fondamentaux d’autrui ; ou à saper, renverser ou remplacer le système britannique de démocratie parlementaire libérale et de droits démocratiques », ou à créer intentionnellement un « environnement permissif » pour que d’autres agissent de la sorte. Ironiquement, la loi fait exactement ce qu’elle prétend vouloir empêcher.

Même les dirigeants de l’Église d’Angleterre se sont prononcés contre la loi :

L’archevêque de Canterbury — Justin Welby, qui est le chef de l’Église et membre de la Chambre des Lords — et l’archevêque d’York ont déclaré dans un communiqué mardi que la nouvelle définition « ne menace pas seulement par inadvertance la liberté d’expression, mais aussi le droit au culte et à la protestation pacifique, des choses qui ont été durement gagnées et qui constituent le tissu d’une société civilisée ».

L’UE

Nick Corbishley a souvent écrit pour Naked Capitalism à propos de la loi européenne sur les services numériques et des dangers qu’elle représente pour la liberté d’expression. Voir ici, ici et ici. Comment la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, compte-t-elle utiliser ces lois ?

Ainsi, Ursula von der Leyen a déclaré à Davos qu’elle souhaitait utiliser la législation de l’ASD pour censurer les médias sociaux sous le prétexte de « discours de haine » Une question : qui a élu cette dame ? – Richard (@ricwe123) 16 janvier 2024

So Ursula von der Leyen stated in Davos that she wants to use the DSA legislation to censor social media under the pretext of « hate speech »

One question, who exactly elected this lady?
? pic.twitter.com/xYyoeUJWx7

— Richard (@ricwe123) January 16, 2024

Ces lois ont déjà des effets dissuasifs en ligne et dans le monde réel, puisque des pays comme l’Italie et l’Allemagne interdisent les événements au cours desquels des opinions contraires au discours officiel de la classe dirigeante pourraient être exprimées.

C’est étrange. Les gouvernements occidentaux ont passé des décennies à mettre en garde contre les croquemitaines autoritaires en Russie, en Chine et ailleurs dans le monde. Aujourd’hui, à plus d’un titre, ils sont devenus ce croque-mitaine :

Remarquable billet de Michael Schumann, qui préside @BWA_Vorstand (la principale association fédérale allemande de promotion du développement économique et du commerce extérieur). Il explique que l’Allemagne est en train de devenir ce que l’Occident reproche à la Chine : Michael Schumann Vendredi dernier, j’ai rencontré le vice-ministre chinois du Commerce et représentant adjoint de la Chine pour le commerce international, Ling Ji, en marge d’un événement remarquable organisé à Stuttgart par l’Agence chinoise de promotion des investissements en Allemagne, sous le thème « Investir en Chine ». Une impressionnante délégation d’invités de haut rang des gouvernements provinciaux et municipaux chinois ainsi que d’entreprises publiques et privées a expliqué aux nombreux invités allemands présents les mesures prises par la Chine ces dernières années pour ouvrir davantage son environnement d’investissement. Le concept d’« ouverture unilatérale », qui caractérise les efforts de la Chine pour attirer les investissements étrangers depuis la fin de la pandémie et qui est également à l’origine des dernières mesures de libéralisation des visas, est mis en œuvre de manière cohérente à de nombreux niveaux. Cependant, alors que la Chine s’ouvre de manière remarquable aux investissements étrangers, il semble parfois que nous avancions dans la direction opposée. Les auditions du ministère fédéral de l’Économie et de la protection du climat sur les investissements chinois en Allemagne tournent de plus en plus à la farce, l’issue politiquement souhaitée étant déjà déterminée à l’avance et les investisseurs n’ayant de recours que devant les tribunaux administratifs. La pratique allemande ressemble donc de plus en plus à ce que nous avons autrefois critiqué à propos de la Chine, mais qui aujourd’hui ne correspond souvent plus à la réalité chinoise. Une observation de Peter A. Fischer, économiste en chef du NZZ, dans un article récemment publié et intitulé « Der Westen im Subventionsfieber » (L’Occident dans la fièvre des subventions), va dans ce sens : « En mettant l’accent sur la rivalité des systèmes, l’Occident devient paradoxalement de plus en plus chinois dans sa politique économique. Cela vaut également pour les subventions publiques : dans les pays de l’UE, les nouveaux programmes de subventions depuis le début de l’année dernière s’élèvent désormais à 571 milliards de dollars américains, ce qui relègue même la politique industrielle publique de la Chine dans l’ombre. Lorsque nous parlerons à la Chine des interventions politiques qui faussent les échanges à l’avenir, peut-être devrions-nous aussi nous regarder nous-mêmes ». #BWA #Allemagne #Chine #InvestlnChina #Stuttgart #Mofcom #CIPA #CIIPA Agence chinoise de promotion des investissements internationaux (Allemagne) Hans-Peter Friedrich Wolfgang Schmidt Frank, Yaojun XU

Remarkable post by Michael Schumann, who chairs @BWA_Vorstand (the main German federal association to promote economic development and foreign trade).

He explains that Germany is essentially becoming what the West accuses China of:
– « While China is opening up to foreign… pic.twitter.com/hcmfaThPUs

— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) April 7, 2024

Que penser de tout cela ?

L’une des possibilités est que les gouvernements occidentaux sont conscients que le moment de leur déclin relatif est arrivé et qu’ils prévoient de revenir à des formes plus manifestes de colonialisme partout où cela est possible dans le monde. Dans le même temps, la classe dirigeante occidentale prévoit de redoubler son pillage à l’intérieur de ses frontières. Dans les deux cas, des mesures plus autoritaires seront nécessaires pour faire taire les critiques.

Texte original : https://www.nakedcapitalism.com/2024/05/stasi-in-the-west.html